Я давно бредил чем-то подобным, благо недавно в Win Server 2008 R2 SP1 появилась технология RemoteFX - возможность обрабатывать графику на стороне сервера и пересылать фактически в виде видеоряда на клиент. В принципе, последний барьер перед полнофункциональностью тонких клиентов преодолен. Ставим WinServer 2008, на нем виртуалки с семеркой, подключаемся по RDP 7.1 с клиентов и полнофункциональная рабочая станция готова. Можно хоть в игры играть, хоть в 3DMax работать. Осталось обеспечить каналы связи и распределение нагрузки между нодами сервера.
Только вопрос в другом, реализуют ли ( и когда) это счастье на линуксе? Или так и останется виндовой приблудой для x86 архитектуры..

Иван, для меня лично главный вопрос в том, где провести границу между обработкой (в том числе - графики) информации на клиенте и на сервере. Да, на мейнфрейме той архитектуры, что я нарисовал, процессоры расширения задуманы именно для обработки графики и рассчетов, но представляете, какие объемы данных придется прокачивать при вытеснении графики на мейнфрейм? А может, наоборот - пробрасываться будет только экран, и это намного экономнее...
В общем, в таком виде было бы круто.

С моей точки зрения все что возможно нужно выделять на сервер, если это возможно технически. Почему? Потому что если что-то оставлять на клиентах, то обязательно придет время модернизации. А модернизация 1000 клиентов зачастую дороже закупки нового, пусть и недешевого сервера. Хотя наверняка бывает и наоборот Деньги-деньги-дребеденьги...

Xwindow существует уже десятки лет, так что и идея и реализация распределенной графики появилась задолго до Win Server 2008) И в OS/2 была реализована распределенная графика насколько мне известно...

VNC и RDP тоже не один год, мы все-таки говорим о терминальных протоколах, которые до сих пор передавали информацию в виде графических примитивов, а отрисовка производилась на клиенте. У Х-сервера, который, строго говоря, удаленкой не является, тоже обрабока происходит на стороне клиента, так что неудачный пример. Полуось щупать не приходилось, тут уж ничего не могу сказать. Сам виндой не пользуюсь, но приходится признать, что это прорыв MS

> Х-сервера, который, строго говоря, удаленкой не является
Не могли бы Вы пояснить, что имеется в виду?

Да, X-сервер интерпретирует графические примитивы X-протокола, броузер делает то же самое для HTTP, VNC и др. remote control - для своего протокола, Flash - для своего, RDP для своего, потоковое видео - для своего. Можно еще и GDDM припомнить. Я не понимаю, в чем заключается принципиальная новизна? В степени сложности рендеринга на клиенте?

>Не могли бы Вы пояснить, что имеется в виду?
Ну пара Х-сервер Х-клиент предназначена не для удаленного доступа с авторизацией и шифрованием, а для стационарной работы в безопасной среде ( в основном 127.). Отсюда и ее особенности.
> Я не понимаю, в чем заключается принципиальная новизна? В степени сложности рендеринга на клиенте?
Именно. Точнее в использовании графического оборудования сервера для рендеринга графики. Представьте себе, допустим есть команда из 5 работников в 3D. В чем-неважно. У них есть пять одинаковых машин с мощными видеокартами. Один заболел, один в командировке, двое обедают. Оставшемуся ну никак не доступны свободные ресурсы коллег для сложной работы.
(Простите, что рассказываю Вам то, что Вы и сами знаете, но мне непонятен ваш скепсис..)

спасибо за ответ! То, что я считаю, что эта технология не является принципиально новой, ни в коем случае не значит, что я отношусь к ней скептически! IMHO по-настоящему революционных идей и решений в программировании не появилось с 80-ых годов прошлого века...

Идея виртуальных машин различной архитектуры тоже не блещет новизной. Идея-то, конечно, хорошая, и это естественное развитие концепции виртуализации. Но "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань". И дело IMHO не столько в различных архитектурах процессора, сколько в различных идеологиях ввода-вывода. Вы и сами здесь говорили о некоторых принципиальных дефектах реализации Linux в MF. Не приведет ли виртуализация архитектуры к подобного рода проблемам?

Лишь бы работало. Мелкие замедления и не оптимальности компенсируется единой элементной базой с разным микрокодом, который проще править. Вот только где поддержка/эмуляция Intel архитектуры на фреймах??

да на уровне микрокодов любую систему команд можно сэмулировать, было бы желание.

А зачем эмулировать именно Intel? Если не привязываться к винде, то можно избежать кучи проблем. Программы на линуксе компилируются из исходников на чем угодно..

Иван, Интел нужен для массы проприетарных приложений! И для них нет (и не надо!) исходников.
Вообще не так много архитектур - i, p, z, x... всего-ничего.

Проблема в позиционировании мейнфрейма в облаке. Для большинства сейчас облака это VMWare. И на вопрос "А как поставить VMWare на железо фрейма" - ответа нет. Даже на вопрос "Как VMWare может взаимодействовать с мейнфреймом" тоже нет ответа. Нарезали под VM тучу z/Linux, а как этим всем управлять едино? Фрейм сам себе облако, VMWare само себе. Текущее VMWare даже Solaris не поддерживает, так что до фрейма руки у них не скоро дойдут.

Ну как показывает опыт с пусть еще пока не очень удобным URM, вполне можно объединить в одной управлялке несколько платформ виртуализации. Вопрос только в командирской воле - сделать все это в рамках одного железа, а не в россыпи ящиков.

я бы так сказал, Григорий. Если система ввода-вывода канальная, то на ней сэмулировать Intel-овский ввод вывод вполне можно. Так что при желании - можно эмулировать интеловскую шины, не роняя соседние виртуальные машины. тут только вопрос командирской технической воли проектировщиков. А вот с Линуксом та же проблема - разработчики Линукса не будут менять ядро, ибо оно единое, а разработчики мейнфрейма не будут ему подыгрывать, ибо оно им нафиг не надо.

Александр, я встречался с ребятами из Крока в начале этого лета ( у них z9 бесхозная на складе валяется). Хотел им предложить совместный бизнес по использованию Z-ки. Крайне удивили Ваши слова про понимание и практическую реализацию идеи централизованных вычислений. Беседа на "высшем уровне" разочаровала меня вконец. Слабое понимание темы (невысокая квалификация), неэффективные решения, "зашоренность", боязнь сделать что-новое - вот такие наблюдения я "подчерпнул" при беседе с ними. Интересно, о чем Вы могли, вообще, с ними договориться?

По мейнферймам в КРОКе нет практически никого, облака, насколько я знаю, разворачиваются через VMWare, так что о мейнфреймах общавшиеся с Вами специалисты могли только слышать. Бесхозная Zка на складе из МГТУ им. Баумана старая, если я не ошибаюсь, и никто с ней не умеет работать. Просто греет склад

НЕТ, Z9 Enterprise.

Иван, они еще научатся, не переживайте. Они и с облаками еще только начинают.
Если не облажаются, будет интересно.

Это, Миша, зря. Я ездил в Крок на прошлой неделе. Они потихоньку начинают кое-что понимать, и слова про мейнфреймы нашли понимание.
Если сравнить ситуацию сейчас и год назад, то прогресс налицо.